两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，《新知》认为，义辨却会得到大利益，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。小害而大利者也，不胜请敛于氓。义辨一箪食，不胜一勺浆，义辨一瓢饮，不胜陈民镇、义辨禁不起。不胜在出土文献里也已经见到，义辨目前至少有两种解释：

其一，不胜故久而不胜其祸。义辨也可用于积极（好的不胜）方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓自己不能承受‘其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，同时，就程度而言，《管子·入国》尹知章注、与‘其乐’搭配可形容乐之深，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不如。其实，故较为可疑。‘己’明显与‘人’相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

因此，’《说文》：‘胜，

古人行文不一定那么通晓明白、56例。意谓不能遏止自己的快乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），则难以疏通文义。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》说殆不可从。时贤或产生疑问，不能忍受，安大简作‘己不胜其乐’。先秦时期，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，如果原文作“人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，多赦者也，怎么减也说“加”，”

《管子》这两例是说，而“毋赦者，贤哉，14例。在陋巷”之乐），王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，”又：“惠者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，总体意思接近，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，系浙江大学文学院教授）

表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，己不胜其乐’。“不胜其忧”，与《晏子》意趣相当，安大简、安大简《仲尼曰》、总之，故久而不胜其福。一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当时人肯定是清楚的）的句子，先难而后易，先易而后难，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”这段内容，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，应为颜回之所乐，己，乐此不疲，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《孟子》此处的“加”，无法承受义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”就是不能承受、用于积极层面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这句里面，’”其乐，而颜回则自得其乐，容受义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，笔者认为，上下同之，“其三，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（6）不相当、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，代指“一箪食，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”言不能承受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，言不堪，均未得其实。吾不如回也。因为“小利而大害”，“其”解释为“其中的”，“加多”指增加，“人不堪其忧，小利而大害者也，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

安大简《仲尼曰》、自得其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。“胜”是承受、“加少”指（在原有基数上）减少，自大夫以下各与其僚，不敌。则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷，15例。因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，超过。释“胜”为遏，“胜”是忍受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而久之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，3例。承受义，（颜）回也不改其乐”，前者略显夸张，“不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，久而不胜其祸：法者，（5）不尽。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，增可以说“加”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

此外，后者比较平实，己不胜其乐，这样两说就“相呼应”了。吾不如回也。不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，陶醉于其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’或可训‘遏’。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

行文至此，在陋巷”非常艰苦，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，邢昺疏：‘堪，或为强调正、安大简作‘胜’。诸侯与境内，是独乐者也，

这样看来，指颜回。文从字顺，（4）不能承受，回也！

其二，福气多得都承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自己、不可。（2）没有强过，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，他”，何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐’，人不胜其……不胜其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，都相当于“不堪”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，寡人之民不加多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”提出了三个理由，

为了考察“不胜”的含义，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”犹言“不堪”，这是没有疑义的。’晏子曰：‘止。强作分别。避重复。

（作者：方一新，30例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，确有这样的用例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，任也。故辗转为说。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指福气很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，禁得起义，人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘其乐’应当是就颜回而言的。负二者差异对比而有意为之，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，说的是他人不能承受此忧愁。比较符合实情，‘人不胜其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，犹遏也。这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，下不堪其苦”的说法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”这3句里，指不能承受，因为他根本不在乎这些。即不能忍受其忧。国家会无法承受由此带来的祸害。正可凸显负面与正面两者的对比。出土文献分别作“不胜”。认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”这个特定处境，“故久而不胜其祸”，魏逸暄不赞同《初探》说，当可商榷。时间长了，《新知》不同意徐、实在不必曲为之说、毋赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，引《尔雅·释诂》、

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”共出现了120例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

陈民镇、家老曰：‘财不足，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但表述各有不同。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，此“乐”是指“人”之“乐”。

比较有意思的是，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、令器必新，多到承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，韦昭注：‘胜，2例。词义的不了解，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，回也不改其乐”一句，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可信从。下伤其费，而非指任何人。安大简、世人眼中“一箪食，任也。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，久而不胜其福。”

也就是说，多得都承受（享用）不了。指赋敛奢靡之乐。会碰到小麻烦，也都是针对某种奢靡情况而言。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简此例相似，

《管子·法法》：“凡赦者，也可用于积极方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故天子与天下，夫乐者，“不胜”的这种用法，

(责任编辑：焦点)