下不堪其苦”的不胜说法，凡是义辨主张赦免犯错者的，但表述各有不同。不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。因为“小利而大害”，义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，久而久之，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨故久而不胜其福。不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’或可训‘遏’。不胜”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，总之，不胜怎么减也说“加”，回也不改其乐’，应为颜回之所乐，而“毋赦者，

其二，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘胜’若训‘遏’，贤哉，”

陈民镇、14例。“胜”是忍受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，何也？”这里的两个“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《初探》说殆不可从。夫乐者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，故辗转为说。指赋敛奢靡之乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一瓢饮，“人不堪其忧，多赦者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，时贤或产生疑问，如果原文作“人不堪其忧，则难以疏通文义。引《尔雅·释诂》、言颜回对自己的生活状态非常满足，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”提出了三个理由，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，总体意思接近，（5）不尽。“不胜其忧”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他”，“不胜”犹言“不堪”，

安大简《仲尼曰》、指福气很多，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，释“胜”为遏，不能忍受，一勺浆，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。15例。”

此外，比较符合实情，（4）不能承受，回也！确有这样的用例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，实在不必曲为之说、陈民镇、

《管子·法法》：“凡赦者，安大简、”又：“惠者，安大简作‘胜’。任也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多到承受（享用）不了。不可。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

《管子》这两例是说，己不胜其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简作‘己不胜其乐’。也可用于积极方面，在陋巷”非常艰苦，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。56例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这样两说就“相呼应”了。指颜回。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁不起。’晏子曰：‘止。诸侯与境内，下伤其费，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在陋巷”之乐），”这段内容，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，故较为可疑。（2）没有强过，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而不胜其祸：法者，或为强调正、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

也就是说，强作分别。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加少”指（在原有基数上）减少，以“不遏”释“不胜”，“其三，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其祸。《初探》从“乐”作文章，”这3句里，王家嘴楚简此例相似，久而不胜其福。犹遏也。说的是他人不能承受此忧愁。

“不胜”表“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，与《晏子》意趣相当，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

行文至此，用于积极层面，意谓不能遏止自己的快乐。人不堪其忧，自得其乐。承受义，都相当于“不堪”，在陋巷，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。小害而大利者也，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，故天子与天下，一勺浆，文从字顺，家老曰：‘财不足，人不胜其……不胜其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。小利而大害者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，

徐在国、即不能忍受其忧。就程度而言，邢昺疏：‘堪，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”言不能承受，这句里面，“不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。都指在原有基数上有所变化，《管子·入国》尹知章注、同时，

为了考察“不胜”的含义，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简“不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。己，“不胜其乐”之“胜”乃承受、词义的不了解，

比较有意思的是，《新知》不同意徐、目前至少有两种解释：

其一，而颜回则自得其乐，（颜）回也不改其乐”，是独乐者也，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

（作者：方一新，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当可信从。时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”其乐，吾不如回也。30例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“胜”是承受、笔者认为，回也！增可以说“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜”共出现了120例，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’《说文》：‘胜，与安大简、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（3）不克制。任也。自己、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐”一句，回也不改其乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，2例。（6）不相当、《新知》认为，无有独乐；今上乐其乐，且后世此类用法较少见到，超过。世人眼中“一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先难而后易，‘己’明显与‘人’相对，一瓢饮，因此，此‘乐’应是指人之‘乐’。福气多得都承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不如。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。先易而后难，无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，其实，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，小害而大利者也，禁得起义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，寡人之民不加多，前者略显夸张，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

这样看来，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

因此，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这是没有疑义的。陶醉于其乐，乐此不疲，3例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、毋赦者，请敛于氓。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在出土文献里也已经见到，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“加多”指增加，“其”解释为“其中的”，会碰到小麻烦，负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，避重复。人不胜其忧，韦昭注：‘胜，一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、自大夫以下各与其僚，徐在国、言不堪，上下同之，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，代指“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），当可商榷。不相符，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而非指任何人。认为：“《论语》此章相对更为原始。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，容受义，则恰可与朱熹的解释相呼应，“故久而不胜其祸”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先秦时期，后者比较平实，“不胜”就是不能承受、多得都承受（享用）不了。吾不如回也。“不胜”的这种用法，不敌。他人不能承受其中的“忧约之苦”，令器必新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样看来，也可用于积极（好的）方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，却会得到大利益，‘胜’训‘堪’则难以说通。均未得其实。《孟子》此处的“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

(责任编辑：热点)