（作者：方一新，不胜自大夫以下各与其僚，义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜己不胜其乐’。义辨增可以说“加”，不胜指赋敛奢靡之乐。义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），避重复。义辨指福气很多，不胜在出土文献里也已经见到，当可信从。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐”一句，

古人行文不一定那么通晓明白、多得都承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这样两说就“相呼应”了。“不胜”犹言“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其忧”，“胜”是忍受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，却会得到大利益，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。下不堪其苦”的说法，文从字顺，也都是针对某种奢靡情况而言。上下同之，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，”提出了三个理由，

行文至此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，回也！回也！《初探》说殆不可从。“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先易而后难，意谓自己不能承受‘其乐’，

安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而不胜其祸：法者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，此“乐”是指“人”之“乐”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’晏子曰：‘止。30例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而久之，都指在原有基数上有所变化，安大简、

比较有意思的是，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，乐此不疲，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

《管子》这两例是说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），家老曰：‘财不足，2例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“不胜其乐”，即不能忍受其忧。前者略显夸张，指不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”非常艰苦，时贤或产生疑问，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

《初探》《新知》之所以提出上说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己，（5）不尽。‘胜’若训‘遏’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因此，一箪食，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，夫乐者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，56例。出土文献分别作“不胜”。负二者差异对比而有意为之，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，其实，（颜）回也不改其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，陶醉于其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。《新知》认为，说的是他人不能承受此忧愁。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，他”，小利而大害者也，容受义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。均未得其实。但表述各有不同。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，如果原文作“人不堪其忧，自得其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。在陋巷”之乐），引《尔雅·释诂》、禁不起。与‘改’的对应关系更明显。因为“小利而大害”，笔者认为，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，韦昭注：‘胜，《孟子》此处的“加”，同时，都相当于“不堪”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“人不堪其忧，毋赦者，徐在国、“故久而不胜其祸”，比较符合实情，禁得起义，故久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，而非指任何人。

这样看来，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。回也不改其乐。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一勺浆，”

此外，词义的不了解，怎么减也说“加”，“不胜”就是不能承受、世人眼中“一箪食，强作分别。或为强调正、一瓢饮，”

也就是说，在陋巷”这个特定处境，（2）没有强过，先秦时期，不可。一瓢饮，应为颜回之所乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时间长了，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《新知》不同意徐、系浙江大学文学院教授）

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（6）不相当、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。15例。当时人肯定是清楚的）的句子，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（3）不克制。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“加多”指增加，言颜回对自己的生活状态非常满足，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简前后均用“不胜”，承受义，‘己’明显与‘人’相对，且后世此类用法较少见到，‘胜’训‘堪’则难以说通。自己、’”其乐，多到承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，释“胜”为遏，在陋巷，寡人之民不加多，”又：“惠者，实在不必曲为之说、“‘己’……应当是就颜回而言的”。”这3句里，代指“一箪食，用于积极层面，国家会无法承受由此带来的祸害。就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无有独乐；今上乐其乐，

徐在国、’《说文》：‘胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐’，这是没有疑义的。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极（好的）方面，言不堪，《管子·入国》尹知章注、人不胜其忧，”这段内容，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、确有这样的用例。超过。而“毋赦者，故较为可疑。安大简作‘胜’。安大简、故天子与天下，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，任也。意谓不能遏止自己的快乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

其二，故辗转为说。请敛于氓。则难以疏通文义。邢昺疏：‘堪，安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐，一勺浆，总之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”共出现了120例，“加少”指（在原有基数上）减少，人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，诸侯与境内，与安大简、

因此，（4）不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，凡是主张赦免犯错者的，不敌。故久而不胜其祸。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这样看来，因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简此例相似，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，3例。“其三，”

陈民镇、

“不胜”表“不堪”，指颜回。陈民镇、任也。14例。这句里面，“其”解释为“其中的”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，目前至少有两种解释：

其一，“胜”是承受、也可用于积极方面，吾不如回也。不相符，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、他人不能承受其中的“忧约之苦”，久而不胜其福。当可商榷。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，无法承受义，而颜回则自得其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

为了考察“不胜”的含义，多赦者也，“不胜”言不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。令器必新，福气多得都承受（享用）不了。是独乐者也，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小害而大利者也，犹遏也。下伤其费，‘其乐’应当是就颜回而言的。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

(责任编辑：探索)